Рассказывает буддолог Е. А. Торчинов:
— Приезжаем мы (питерские участники конференции в Элисте) в местечко Цаган-Аман, на берегу Волги, там у меня есть знакомый молодой лама. Собственно, он, строго говоря, мирянин-упасака, закончивший Академию в Улан-Баторе и принявший пять обетов, но в Калмыкии считается ламой. Очень хороший парень и очень искренний в своем стремлении возродить буддизм в своем приходе. Так вот, встречает нас он и зам. представителя президента в районе.
И говорят они нам, что с нами как с буддистами мечтают поговорить представители Московского библейского колледжа, одного из которых готовят на роль миссионера в Калмыкии (они евангельские христиане, протестанты). А надо вам сказать, что среди нас буддисты только я и Парибок, да и буддологов-то раз-два, и обчелся. А большинство — просто философы и культурологи, люди хорошие и знающие, но в буддизме разбирающихся весьма слабо, мягко говоря (впрочем, они и не претендуют на знание). Ну, естественно, нас с Парибком выдвигают вперед и отправляют на встречу с христианами. Перед этим лама немного не по-буддийски (но по-человечески понятно) попросил нас надрать как следует этим христианам уши, что мы ему и пообещали (утром следующего дня он сказал «Здорово дали вы им дали по чайнику»). Тот же лама рассказал, что от миссионеров отбоя нет, причем они бедных калмыков просто подкупают, платя за крещения. А когда организм болен, резонно заметил он, вирус особенно опасен. Зато с православной церковью у буддистов полная гармония и взаимопонимание, враг один и проблемы одни и те же. Поэтому между двумя традиционными религиями существует негласное джентльменское соглашение, которое обеими сторонами полностью выполняется.
Дискуссия состоялась в столовке местного Дома отдыха. С «библеистами» была еще некая старая немка с прилипшей к губам искусственной улыбкой (Шарлотта). В основном это молодые ребята, некоторые вполне нормальные (некий Федор по наивности даже невольно нам подыгрывал, за что его все время пытались удалить как якобы мешающего), а некоторые просто зомбированные какие-то; они заученно повествовали о своем обращении к Иисусу. Почему-то много армян. Возглавлял все эту компанию некий совершенно мерзкий тип, вежливо хамивший и говоривший с какими-то англоязычными интонациями; назвался их преподавателем риторики. Саму дискуссию описывать не буду: говорили обо всем — о Будде и Иисусе, нирване, рае и аде, карме, праджне-упае, сострадании бодхисаттве, боге-творце, о королях и капусте. Этот ритор думал поначалу провести образцово-показательные дебаты, разгромить язычников, а то и окрестить нас, выдав в награду по 20 марок. Поэтому вначале он петушился и задавал всякие наивно-каверзные вопросы типа бендеровского «А если бога нет, то кто же тогда все создал?». Но поскольку сценарий не сработал, он как-то сник и стушевался. Около часа ночи нас отпустили, кисло через одного армянина пригласив на утреннее богослужение и чтение Библии. Но утром нас избегали и даже не попрощались.
Присутствовавшие калмыки ликовали (вот и русские говорят, что калмыцкая вера хорошая и лучше христианской!), нам (мне, по крайней мере) тоже было приятно. Думаю, что теперь в Цаган-Амане миссионерам будет трудновато несмотря на СКВ. Вот, собственно, и все.
— Интересно, а какие аргументы лучше всего «пробивают» христиан не с риторической и логической, а с психологической точки зрения? Я думаю, у вас большой опыт общения с ними.
— Прежде всего, проблема зла. Вы спрашиваете, как же всеблагой Бог мог сотворить такой полный зла и страданий мир? Вам отвечают, что сотворил-то он что надо, а вот из-за грехопадения Адама... Вы спрашиваете: А каким образом стало возможным грехопадение Адама, ведь его тоже сотворил всеблагой Бог. Вам отвечают, что Бог наделил Адама свободой воли. Вы спрашиваете: «Но ведь свобода воли, или свобода выбора уже предполагают возможность выбора между добром и злом. Откуда же взялась сама возможность зла?» От диавола. Но диавол — падший ангел, он совершил грехопадение. Почему? Из-за свободы воли. Тут начинается сказка про беленького бычка, известная также как порочный круг, что ваш собеседник быстро понимает. Далее вы спрашиваете, каким образом всеблагой Бог может наказывать вечными адскими муками за грехи, совершенные в течение одной короткой жизни. В нашем случае ответом было молчание, а мы рассказали о карме, сансаре и пратитья-самутпаде.
Далее, нам был задан вопрос, что если христианство не лучшая религия, то почему же именно эту религию исповедует большинство человечества. Даете историческую справку о распространении христианства в результате колониальной экспансии Запада. С вами вынуждены согласиться. Вы сразу же после этого можете рассказать, какими методами распространяли буддизм. Вопросов больше не будет. Примерно в таком вот ключе.
— Приезжаем мы (питерские участники конференции в Элисте) в местечко Цаган-Аман, на берегу Волги, там у меня есть знакомый молодой лама. Собственно, он, строго говоря, мирянин-упасака, закончивший Академию в Улан-Баторе и принявший пять обетов, но в Калмыкии считается ламой. Очень хороший парень и очень искренний в своем стремлении возродить буддизм в своем приходе. Так вот, встречает нас он и зам. представителя президента в районе.
И говорят они нам, что с нами как с буддистами мечтают поговорить представители Московского библейского колледжа, одного из которых готовят на роль миссионера в Калмыкии (они евангельские христиане, протестанты). А надо вам сказать, что среди нас буддисты только я и Парибок, да и буддологов-то раз-два, и обчелся. А большинство — просто философы и культурологи, люди хорошие и знающие, но в буддизме разбирающихся весьма слабо, мягко говоря (впрочем, они и не претендуют на знание). Ну, естественно, нас с Парибком выдвигают вперед и отправляют на встречу с христианами. Перед этим лама немного не по-буддийски (но по-человечески понятно) попросил нас надрать как следует этим христианам уши, что мы ему и пообещали (утром следующего дня он сказал «Здорово дали вы им дали по чайнику»). Тот же лама рассказал, что от миссионеров отбоя нет, причем они бедных калмыков просто подкупают, платя за крещения. А когда организм болен, резонно заметил он, вирус особенно опасен. Зато с православной церковью у буддистов полная гармония и взаимопонимание, враг один и проблемы одни и те же. Поэтому между двумя традиционными религиями существует негласное джентльменское соглашение, которое обеими сторонами полностью выполняется.
Дискуссия состоялась в столовке местного Дома отдыха. С «библеистами» была еще некая старая немка с прилипшей к губам искусственной улыбкой (Шарлотта). В основном это молодые ребята, некоторые вполне нормальные (некий Федор по наивности даже невольно нам подыгрывал, за что его все время пытались удалить как якобы мешающего), а некоторые просто зомбированные какие-то; они заученно повествовали о своем обращении к Иисусу. Почему-то много армян. Возглавлял все эту компанию некий совершенно мерзкий тип, вежливо хамивший и говоривший с какими-то англоязычными интонациями; назвался их преподавателем риторики. Саму дискуссию описывать не буду: говорили обо всем — о Будде и Иисусе, нирване, рае и аде, карме, праджне-упае, сострадании бодхисаттве, боге-творце, о королях и капусте. Этот ритор думал поначалу провести образцово-показательные дебаты, разгромить язычников, а то и окрестить нас, выдав в награду по 20 марок. Поэтому вначале он петушился и задавал всякие наивно-каверзные вопросы типа бендеровского «А если бога нет, то кто же тогда все создал?». Но поскольку сценарий не сработал, он как-то сник и стушевался. Около часа ночи нас отпустили, кисло через одного армянина пригласив на утреннее богослужение и чтение Библии. Но утром нас избегали и даже не попрощались.
Присутствовавшие калмыки ликовали (вот и русские говорят, что калмыцкая вера хорошая и лучше христианской!), нам (мне, по крайней мере) тоже было приятно. Думаю, что теперь в Цаган-Амане миссионерам будет трудновато несмотря на СКВ. Вот, собственно, и все.
— Интересно, а какие аргументы лучше всего «пробивают» христиан не с риторической и логической, а с психологической точки зрения? Я думаю, у вас большой опыт общения с ними.
— Прежде всего, проблема зла. Вы спрашиваете, как же всеблагой Бог мог сотворить такой полный зла и страданий мир? Вам отвечают, что сотворил-то он что надо, а вот из-за грехопадения Адама... Вы спрашиваете: А каким образом стало возможным грехопадение Адама, ведь его тоже сотворил всеблагой Бог. Вам отвечают, что Бог наделил Адама свободой воли. Вы спрашиваете: «Но ведь свобода воли, или свобода выбора уже предполагают возможность выбора между добром и злом. Откуда же взялась сама возможность зла?» От диавола. Но диавол — падший ангел, он совершил грехопадение. Почему? Из-за свободы воли. Тут начинается сказка про беленького бычка, известная также как порочный круг, что ваш собеседник быстро понимает. Далее вы спрашиваете, каким образом всеблагой Бог может наказывать вечными адскими муками за грехи, совершенные в течение одной короткой жизни. В нашем случае ответом было молчание, а мы рассказали о карме, сансаре и пратитья-самутпаде.
Далее, нам был задан вопрос, что если христианство не лучшая религия, то почему же именно эту религию исповедует большинство человечества. Даете историческую справку о распространении христианства в результате колониальной экспансии Запада. С вами вынуждены согласиться. Вы сразу же после этого можете рассказать, какими методами распространяли буддизм. Вопросов больше не будет. Примерно в таком вот ключе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий